Señor secretario bienvenido, ingeniero Petrovic igualmente:

Quisiera empezar por reconocer con toda honestidad que hay una cantidad de datos técnicos que se han referido con relación a las vías, con relación a durmientes, con relación a balatas, con relación a peraltes, etc. Que son datos técnicos que yo mentiría si pudiera afirmar que los entiendo; hay muchos aspectos que tienen que ver con esta obra, que intuyo a partir de todas estas horas de trabajo que son los correctos, pero yo, honestamente, como creo que la gran mayoría de nosotros, no estaríamos en la capacidad de poder intervenir y cuestionar.

No cuestiono tampoco la decisión atinada que ha tomado el jefe de gobierno por cuanto a suspender la prestación del servicio en aquellas estaciones que son inseguras y que representan un peligro para los usuarios. Pero déjeme hacer referencia a lo que ya dijo el diputado Alcalá.

Con relación a esta obra y a la apertura de la Línea 12 se generaron grandes expectativas, sí significaba un método de mejoramiento en la calidad de vida por cuanto a la posibilidad de transportar a medio millón de personas, desde el oriente al poniente de la Ciudad de México, que ha venido a convertirse, con este cierre, en un gran balde de agua fría para todos los capitalinos que la han venido utilizando.

De ahí que toda vez que se han utilizado recursos federales a nosotros nos concierne y nos preocupa y tenemos que hacer algo para ver de qué manera se remedia este problema, que por lo pronto ya tiene seis meses de estar dando este dolor de cabeza cotidiano.

Algo que me vino a la mente, pensando sobre la importancia de la pregunta que pudiera formularles, tiene que ver con el dolor de cabeza que muchos arquitectos e ingenieros en la ciudad de México atraviesan cuando inician los procedimientos de verificación, el artículo 16 constitucional faculta a toda autoridad para llevar a cabo la práctica de visitas domiciliarias; y no es otra cosa sino la verificación de que los arquitectos y los ingenieros que ejecutan una obra cumplen lo que establece expresamente la ley.

En el caso de una obra de esta naturaleza, desde luego hay especificaciones técnicas, inclusive, contenidas en un contrato que tenían que haberse satisfecho antes de haberse recibido la obra por parte del Gobierno del Distrito Federal y es, precisamente, con relación a esta obligación que me gustaría formular mi pregunta, que es la más cercano a lo que nosotros realizamos, independientemente, de los aspectos técnicos.

Yo podría dividirla en dos momentos. Una con relación a las obras que ya mal se ejecutaron y otra, con relación a los trabajos correctivos que habrán de ejecutarse en el futuro. La primera es, ¿existió un programa de visitas de verificación con relación a todo esto, ya sea por cuanto a las obligaciones que derivaban de la ley o aquellas que derivaban del contrato que hubieran justificado válidamente la recepción de las obras?

¿Quién fue el responsable de la realización de las visitas de verificación o de la realización de ese tipo de trabajos de auditoría de las cuales dependía la correcta recepción de las obras, porque en todo caso hubo una falta u una omisión. Una omisión si es que no se llevaron a cabo o una falta por cuanto a la calificación de lo que se hizo, que se evidencia con los resultados que ya todos conocemos.

Y la otra. ¿Cuál es el programa de verificación de auditoría y de control de lo que se va a llevar a cabo para corregir los trabajos y los desperfectos en el futuro? y muy puntualmente, con relación a los trabajos que realizaría la empresa; esta es una pregunta que realmente dirijo yo al ingeniero, ¿Cuál es el compromiso que asumirían quienes van a tener la obligación de rectificar los trabajos, por cuanto a la posibilidad de ser auditados, de ser controlados, de ser verificados de manera cotidiana, a fin de que esto no vuelva suceder en el futuro?.

Muchas gracias.

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO